Článok vysvetľuje, prečo záväzky obce alebo kraja nemožno vnímať iba ako účtovnú položku. Poukazuje na ich význam pri rozpočtovom krytí, finančnom riadení, inventarizácii a vykazovaní podľa akruálneho princípu. Čitateľ získa prehľad o najčastejších rizikách a chybách, ktoré môžu ovplyvniť rozpočet, účtovníctvo aj údaje vykazované za sektor verejnej správy.

Správne účtovanie miezd v samospráve stojí na detailoch, ktoré sa v praxi ľahko prehliadnu. Článok prináša rýchlu orientáciu v účtoch, na ktorých sa sledujú mzdy, odvody a sociálne náklady. Praktické súvzťažnosti pomôžu overiť si postup pri bežných aj menej častých mzdových nárokoch. Článok zároveň upozorňuje na rozdiel medzi zákonnými a ostatnými sociálnymi nákladmi, ktorý môže ovplyvniť správne zaúčtovanie.

Obec kúpila za 1 €: pozemok, stavbu: komunikáciu a spevnené plochy, areálové osvetlenie. Všetko na jednej kúpnej zmluve v sume 1 €. Ako to správne zaúčtovať a zaradiť do majetku? Platba sa uskutočnila ešte v roku 2025. Ako zaúčtovať tento výdavok z banky? Prevod na kataster sa pravdepodobne uskutoční až v roku 2026. Ako rozdeliť to 1 € na pozemok a stavby? Dať to oceniť reálnou hodnotou?

V roku 2025 sme v rámci projektu z Pôdohospodárskej platobnej agentúry (ďalej len „PPA“) modernizovali športové ihrisko. Na modernizáciu sme použili úverové prostriedky a vlastné prostriedky z rezervného fondu. Po kontrole z PPA nám boli prostriedky poukázané. Keďže prostriedky prišli tento rok, je potrebné preúčtovať v rozpočte vo výdavkoch z kódu zdroja 52 - účtovala som výdavky na kódy 1AG1, 1AG2 - účtovala som príjem dotácie - splatenie úveru potom môžem dať s kódom zdroja 41 alebo môžem použiť dotáciu na splatenie úveru, aj keď bola poukázaná v tomto roku, kedy prebehla aj realizácia modernizácie?

Predvedenie svedka je podstatným zásahom do jeho práv, a preto je dôležité, aby bolo realizované právne súladným spôsobom. Príspevok sa venuje jednotlivým krokom obcí, ktoré musia nevyhnutne vykonať, aby zabezpečili účasť svedka na procesnom úkone v daňovom konaní. Zároveň prináša praktické príklady, rady a odporúčania pre starostov a zamestnancov obcí, ktorí predvolávajú svedkov, o tom, ako majú postupovať pri predvolaní alebo žiadosti o predvedenie svedka tak, aby proces prebehol právne súladným spôsobom.

Rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci Komisia proti Chorvátsku prináša dôležité závery pre prax odpadového hospodárstva. Ukazuje, že označiť materiál za vedľajší produkt nestačí, ak jeho ďalšie použitie nie je isté, reálne a právne zabezpečené. Rovnako pripomína, že plány, posudky ani prípravné kroky nenahrádzajú skutočné odstránenie protiprávneho stavu. Prípad je významný aj preto, že Súdny dvor EÚ spojil dlhodobú nečinnosť štátu s vysokými finančnými sankciami.

Neoprávnené nakladanie s odpadmi môže mať pre páchateľov správnoprávne aj trestnoprávne následky. Článok pomáha rozlíšiť, kde je medzi nimi hranica a aké sankcie v praxi prichádzajú do úvahy. Zároveň upozorňuje na slabé miesta právnej úpravy, ktoré môžu znižovať preventívny účinok postihu. Vďaka rozhodovacej praxi súdov Slovenskej republiky umožňuje lepšie pochopiť, ako sa pravidlá uplatňujú v konkrétnych prípadoch.

Cateringové služby dnes riešia viac než len chuť a logistiku podujatia. Každé rozhodnutie o nákupe, balení či veľkosti porcií ovplyvňuje náklady aj množstvo odpadu. Článok ukáže, kde vznikajú najväčšie straty a aké opatrenia pomáhajú predchádzať zbytočnému plytvaniu. Čitateľ získa praktický pohľad na to, ako možno spojiť ekonomickú efektívnosť s environmentálne zodpovedným prístupom.