Príspevok sa zaoberá najmä podmienkami a predpokladmi rokovania obecného zastupiteľstva v čase mimoriadnej situácie, ako aj postupom prijímania zmluvy o zriadení spoločného obecného úradu, pričom prináša tiež praktické príklady a upozornenia v tejto súvislosti. Počas mimoriadnej situácie platia špecifické kvóra pre schvaľovanie uznesení a nariadení obecného zastupiteľstva, pokiaľ obecné zastupiteľstvo rozhoduje korešpondenčným hlasovaním alebo elektronickou formou. Špecifické kvórum platí aj v prípade schvaľovania uznesení obecných zastupiteľstiev ohľadom odsúhlasenia zmluvy o zriadení spoločného obecného úradu. Aj týmto otázkam bude v predloženom príspevku venovaná pozornosť.
Rokovanie obecného zastupiteľstva predstavuje významný nástroj komunálnej demokracie, keďže umožňuje riadne prerokovanie vecí miestnej samosprávy. Mimoriadna situácia, ktorá bola na území Slovenskej republiky vyhlásená v marci 2020, pričom platí dodnes, a pandémia spôsobili, že obecné zastupiteľstvá nemohli rokovať prezenčnou formou. Bolo preto potrebné umožniť rokovanie obecného zastupiteľstva aj prostredníctvom informačných technológií, na diaľku alebo elektronickou formou. Právne výstupy z uvedených rokovaní obecného zastupiteľstva v prípade, že bol dodržaný postup podľa zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v z. n. p. (ďalej len "zákon o obecnom zriadení"), sú právne relevantné. Musia byť však tiež dodržané predpoklady, za splnenia ktorých môže byť takýmto spôsobom rokovanie obecného zastupiteľstva organizované.
Príklad č. 1:
V dôsledku krízovej situácie sa uskutočnilo rokovanie obecného zastupiteľstva prostredníctvom videokonferencie. Obyvateľ obce sa domáhal, aby mu obec zvukovo-obrazový záznam z takéhoto rokovania obecného zastupiteľstva sprístupnila. Uvedenú žiadosť obec neakceptovala s odôvodnením, že zápisnicu z tohto rokovania zverejnila na svojej úradnej tabuli. Konala obec v súlade s platným právom a je požiadavka obyvateľa obce z právneho hľadiska v poriadku?
Počas krízovej situácie nastáva odlišný právny režim rokovania obecného zastupiteľstva. V § 30f ods. 2 zákon o obecnom zriadení ustanovuje, že rokovanie obecného zastupiteľstva podľa § 12 zákona o obecnom zriadení možno počas krízovej situácie uskutočniť prostredníctvom videokonferencie alebo inými prostriedkami komunikačnej technológie.
Podľa uvedeného prechodného ustanovenia z rokovania obecného zastupiteľstva obec vyhotoví obrazovo-zvukový alebo zvukový záznam, ktorý do 48 hodín po ukončení rokovania zverejní na webovom sídle obce, ak ho má zriadené, a do piatich dní po ukončení rokovania v podobe zápisnice na úradnej tabuli obce a na webovom sídle obce, ak ho má zriadené. Obrazovo-zvukový alebo zvukový záznam podľa predchádzajúcej vety obec komukoľvek bezodkladne sprístupní po skončení rokovania. Zákon o obecnom zriadení pritom ani prostredníctvom demonštratívneho právneho výpočtu neustanovuje spôsoby sprístupnenia.
V kontexte uvedeného preto možno konštatovať, že obec nekonala v súlade so zákonom a obyvateľ obce má právo požadovať sprístupnenie obrazovo-zvukového záznamu v tomto prípade.
Príklad č. 2:
V dôsledku krízovej situácie nastal prípad, že rokovanie obecného zastupiteľstva sa nemohlo konať prezenčnou formou a ani prostredníctvom videokonferencie alebo pomocou informačných technológií. Preto starosta obce rozhodol, že sa závery z obecného zastupiteľstva a hlasovanie budú robiť korešpondenčnou formou. Konala obec v súlade s platným právom?
Pokiaľ nemožno zabezpečiť rokovanie obecného zastupiteľstva osobnou účasťou poslancov prezenčnou formou alebo prostredníctvom videokonferencie či inými prostriedkami komunikačnej technológie, podľa § 30f ods. 3 zákona o obecnom zriadení platí, že vo výnimočných prípadoch
-
môže obecné zastupiteľstvo počas krízovej situácie prijať uznesenie korešpondenčným hlasovaním v listinnej podobe alebo
-
hlasovaním prostredníctvom elektronických prostriedkov s použitím e-mailových adries poslancov, ktoré boli na tento účel preukázateľne oznámené, ak sa má hlasovanie uskutočniť prostredníctvom elektronickej pošty.
Pojem "výnimočné prípady" § 30f ods. 3 zákona o obecnom zriadení ani demonštratívnym právnym výpočtom nedefinuje, ide teda o zváženie každého individuálneho prípadu. Obec teda v tomto prípade konala v súlade s platným právom.
Príklad č. 3:
Obec využila postup rokovania obecného zastupiteľstva prostredníctvom elektronických prostriedkov. Išlo pritom v tomto prípade o plán výstavby v katastri obci na obdobie rokov 2022 až 2025. Jednotliví poslanci obecného zastupiteľstva vyslovili nesúhlas s takýmto postupom, pretože uvedená vec by podľa ich názoru zniesla odklad. Starosta obce ale argumentoval potrebou mať schválený materiál v predstihu. Je právny názor poslancov obecného zastupiteľstva správny?
Obec má oprávnenie prerokovať svoje investičné zámery v obecnom zastupiteľstve, ale uvedený špecifický postup rokovania obecného zastupiteľstva podľa § 30f ods. 3 zákona o obecnom zriadení a prijatie uznesenia sú prípustné len v týchto taxatívne ustanovených prípadoch:
-
vo veciach bezprostredne súvisiacich so zabezpečením opatrení na riešenie krízovej situácie,
-
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.
Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).
