Odvolanie hlavného kontrolóra obce

Prijatie SSP prinieslo možnosť hlavného kontrolóra žalobou iniciovať konanie o preskúmaní zániku jeho funkcie (§ 337). Do účinnosti SSP bol hlavný kontrolór odkázaný na posúdenie zákonnosti uznesenia o odvolaní z funkcie prokurátorom, ktorý v prípade, že posúdil prijaté uznesenie ako nezákonné, mohol podať proti nemu protest. Následne, ak obecné zastupiteľstvo protestu nevyhovelo, mohol podať prokurátor návrh na súd na zrušenie tohto uznesenia podľa § 250zf OSP. Žalobnú legitimáciu mal prokurátor a účastníkmi konania boli obec a prokurátor. Hlavný kontrolór teda nemal možnosť priamo žalobou napadnúť nezákonné uznesenie o odvolaní z funkcie a nebol zo zákona určený ani ako účastník konania. Do konania podľa § 250zf OSP mohol nanajvýš vstúpiť ako vedľajší účastník, keďže bol hmotnoprávne dotknutý rozhodnutím súdu vo veci samej, resp. mal právny záujem na výsledku konania.

V minulosti preto dochádzalo aj k civilným žalobám, kde sa hlavní kontrolóri bránili žalobou o neplatnosť skončenia pracovného pomeru. V uvedenej veci Krajský súd Košice v odôvodnení rozsudku sp. zn. 11CoPr/6/2016 zo dňa 28.2.2018 uviedol, že uznesenie obce ako individuálny právny akt, ktorý je prejavom vôle orgánu verejnej moci, je výsledkom procesu aplikácie práva a platí preň domnienka správnosti, pokiaľ nie je preukázaný opak a súd preto nemôže posudzovať a hodnotiť jeho platnosť v zmysle ustanovení zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v z. n. p. alebo zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonník práce v z. n. p. o právnych úkonoch, ako je tomu v prípade skončenia pracovného pomeru na základe pracovného úkonu v spore medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Treba však podotknúť, že podávanie žalôb o neplatnosť skončenia pracovného pomeru hlavnými kontrolórmi bolo v predchádzajúcom období odôvodnené predovšetkým dvojkoľajnosťou medzi zánikom funkcie a skončením pracovného pomeru hlavného kontrolóra, ktorá trvala do 1.1.2013, keď nadobudla účinnosť novela zákona o obecnom zriadení, ktorá doplnila § 18a o nové ustanovenie ods. 11, ktoré ustanovilo, že dňom zániku funkcie hlavného kontrolóra zaniká aj jeho pracovný pomer.

V dôvodovej správe k tretiemu dielu štvrtej hlavy SSP § 337 až § 347 (konanie o preskúmaní zániku funkcie hlavného kontrolóra) sa uvádza, že nová úprava zveruje do právomoci správneho súdu preskúmanie uznesení zastupiteľstiev o odvolaní z funkcie hlavného kontrolóra obce, keďže aj v tejto problematike sa ukázala nejednotnosť v posudzovaní kompetencie súdu a často dochádza k tomu, že odvolanie z funkcie hlavného kontrolóra obce nesprávne prejednávajú a rozhodujú súdy vo všeobecnom súdnictve v civilnom konaní.

Možno skonštatovať, že umožnenie hlavnému kontrolórovi účinne sa brániť žalobou proti nezákonnému uzneseniu o odvolaní je dôležitý aspekt pre budovanie nezávislejšieho postavenia hlavného kontrolóra v podmienkach územnej samosprávy. V § 337 SSP je upravená možnosť žalobou sa domáhať preskúmania zákonnosti uznesenia o jeho odvolaní (ods. 1), ako aj možnosť domáhať sa určenia, že jeho funkcia naďalej trvá, čo možno využiť pri ostatných spôsoboch zániku funkcie podľa § 18a ods. 8 a) a c) až g) zákona o obecnom zriadení (ods. 2). Miestne príslušným na rozhodovanie je krajský súd, v ktorého obvode sa nachádza obec, ktorá vydala napadnuté uznesenie. Súd rozhoduje