Verejná správa

V tejto časti odborného seriálu o kybernetickej bezpečnosti sa zameriame na odporúčanú štruktúru bezpečnostnej dokumentácie, ktorá tvorí základný pilier riadenia kybernetickej bezpečnosti. Cieľom je priblížiť, aké typy dokumentov by mali byť súčasťou komplexného systému riadenia bezpečnosti, ako sú vzájomne prepojené a akým spôsobom prispievajú k preukázaniu súladu s legislatívnymi požiadavkami.

Za výrazný nedostatok z pohľadu transparentnosti považuje Rada neúmerne krátky proces jeho schvaľovania, čo sťažuje možnosti na nezávislé informovanie verejnosti aj poslancov NR SR.

Hlavnou témou rokovania predstaviteľov ZMOS so štátnym tajomníkom rezortu financií Radovanom Majerským a Jozefom Mikšom, riaditeľom odboru financovania územných samospráv, bolo prerokovanie návrhu štátneho rozpočtu v kapitole samospráva miest a obcí.

Od 01.09.2025 pribudli nové príplatky pedagogickým pracovníkom v školstve. Máme Materskú školu bez právnej subjektivity, patrí pod obec. 1. Príplatok riaditeľovi školy- 10 % z plat. tarify a plat. triedy, do ktorej je zaradený - Otázka: Príplatok riaditeľa školy nie je súčasťou Funkčného platu? Príplatok sa kráti o dochádzku - za odpracovaný čas? Príplatok nie je súčasťou ani dekrétu - Oznámenie o výške a zložení funkčného platu? 2. Príplatok za hodnotenie pedagogického zamestnanca - Otázka : Tu v každom prípade riaditeľ školy musí vypracovať Smernicu o hodnotení pedagogických zamestnancov školy! Potom do 31.12.2025 vykonať hodnotenie pedagogických zamestnancov, podľa toho sa od 01.01.2026 môže zamestnávateľ priznať príplatok za hodnotenie mesačnou sumou uvedenej v prílohe č. 4 k zákonu 553/2003. Je postup správny?

Nesúhlasí ani s prezentovanou úsporou verejných financií vďaka zníženiu počtu samosprávnych vyšších územných celkov. 

Predložilo dva body – reformu financovania sociálnych služieb a prípravu rozpočtu verejnej správy na rok 2026 a vplyv konsolidačných opatrení a daňových prognóz na financovanie územnej samosprávy.

Návrh vyhlášky má posilniť kybernetickú bezpečnosť orgánov štátnej správy, samospráv a ďalších subjektov verejnej správy, zjednotiť požiadavky na riadenie bezpečnosti a stanoviť jasný rámec pre implementáciu, kontrolu a riešenie bezpečnostných incidentov.

Kolektívna zmluva je platná na obdobie od 1. júla do 31. decembra 2025. 

V predchádzajúcej časti seriálu sme sa venovali základným zmluvným požiadavkám na výkon funkcie manažéra kybernetickej bezpečnosti. Zdôraznili sme význam správneho výberu odborne spôsobilého manažéra kybernetickej bezpečnosti a potrebu jednoznačne formulovaných zmluvných ustanovení. Riešili sme aj postavenie tretích strán a povinnosti s tým spojené. V nasledujúcom príspevku sa presunieme k analytickej fáze, v ktorej sa pozrieme na vypracovanie GAP analýzy, identifikáciu aktív, klasifikáciu informácií, kategorizáciu informačných systémov a analýzu rizík. V závere sumarizujeme aktuálne legislatívne procesy a metodické usmernenia vo vzťahu ku kybernetickej bezpečnosti vo verejnej správe.

Je možné poskytnúť bankový úver príspevkovej organizácii so súhlasom zriaďovateľa? Z roku 2019 som našiel stanovisko, že právnická osoba si môže zobrať bankový úver. Prikladám citáciu článku z roku 2019: „Príspevková organizácia môže čerpať bankový úver, avšak jeho čerpanie musí byť odsúhlasené zriaďovateľom. Je to z toho dôvodu, že na rozpočet zriaďovateľa je príspevková organizácia viazaná. Preto si musí štátna príspevková organizácia vopred schváliť čerpanie bankového úveru u zriaďovateľa.“

Som zriaďovateľkou Súkromnej základnej školy v Pezinku. Z dôvodu odstránenia dvojzmennej prevádzky sme zriadili nové elokované pracovisko v susednej obci Viničné, ktoré bolo zaradené do siete škôl Ministerstva školstva SR. Máme záujem zaradiť aj pripravenú výdajnú školskú jedáleň a priestory školského klubu detí, na čo potrebujeme súhlas obce. Škola má povinnosť zabezpečiť pre svojich žiakov rovnaké podmienky ako iné školy v regióne. Výdajná školská jedáleň a školský klub detí sú bežné súčasti vzdelávacieho systému. Mesto Pezinok však vyjadrilo výhrady k zaradeniu s odôvodnením, že naši žiaci pochádzajú z blízkeho okolia Pezinka a nie výhradne z Pezinka samotného. Mesto preto odmieta financovať tieto deti z podielových daní, pretože na nich nedostane dotácie. Naša škola rešpektuje rozhodnutie rodičov, ktorí sa zodpovedne rozhodujú aké vzdelanie svojmu dieťaťu chcú poskytnúť, a preto nelimitujeme ich podmienkou trvalého pobytu iba z Pezinka, ale aj z okolia Pezinka. Ako škola poskytujeme kvalitné vzdelanie, ktoré prispieva k rozvoju Pezinka aj celého regiónu. Mnoho rodín z okolitých obcí v Pezinku pracuje, čím ekonomicky prispievajú do mestského rozpočtu. Napriek tomu sme pri hľadaní kompromisného riešenia, napríklad čiastočného financovania týchto žiakov, dostali negatívnu odpoveď s tvrdením, že to nie je možné. Rada by sme si preto overila nasledovné: Vedeli by ste mi, prosím, potvrdiť jednoduché vysvetlenie financovania v prípade, že ŠKD a ŠVJ budú zaradené do siete škôl a školských zariadení Ministerstva školstva SR? Ako by v takom prípade financovanie prebiehalo zo strany Ministerstva školstva SR a zo strany Mesta Pezinok, a ako by to bolo v prípade, že zaradené nebudú? Môže Mesto Pezinok žiadať o finančné prostriedky na žiakov, ktorí sú zapísaní v zriaďovateľskej škole so sídlom v Pezinku, ale ich trvalý pobyt je v blízkom okolí? Ak by ste nám vedeli pomôcť s lepším nastavením argumentácie predstaviteľom Mestského zastupiteľstva Mesta Pezinok, budem Vám veľmi vďačná. Vopred Vám ďakujem za čas a pomoc a teším sa na Vašu odpoveď.

Článok sa zaoberá konaním o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy a jeho priebehom, pričom poukazuje tiež na základnú charakteristiku tohto osobitného konania vo veciach správneho súdnictva, podmienky podania tejto žaloby, kasačnú sťažnosť, ako aj na príslušné rozhodnutia súdov.

Môže zriaďovateľ vymenovať riaditeľa školy, na základe návrhu rady školy, po úspešnom výberovom konaní (do 30 dní podľa § 3 ods. 2 zákona 596/2003 Z.z.) s neskorším dátumom účinnosti nástupu do funkcie (napr. aj niekoľko mesiacov)? Príklad: Výberové konanie vyhrá uchádzač "z vonku", teda ktorý nie je zamestnancom školy a rada školy podá zriaďovateľovi návrh napr. 15. marca. Zriaďovateľ vymenuje do funkcie víťazného uchádzača v zákonnej 30-dňovej lehote (teda do 14. apríla), ale s tým, že nástup do funkcie spolu s uzavretím pracovnej zmluvy bude realizovaný až od 1. júla. Je legislatívne daná nejaká lehota medzi vymenovaním a nástupom do funkcie spojeným s uzavretím pracovnej zmluvy?

Je možné urobiť zmenu úväzku pedagogických zamestnancov v priebehu školského roka? Dôvodom môže byť napr. racionalizácia financovania OK napr. pri vychovávateľoch ŠKD. Samozrejme, pri obojstrannej dohode zamestnávateľ vs. zamestnanec to by asi nemal byť problém. Ale, čo ak nedojde k dohode, zamestnanec nesúhlasí. Čo by malo byť prvotným impulzom k riešeniu v rámci úsporných opatrení pri originálnych kompetenciách ako je zníženie úväzkov resp. pri odmietnutí organizačná zmena ... aj v priebehu školského roka. Mohla by to byť napr. výzva zriaďovateľa k racionalizačným opatreniam doručená riaditeľovi školy s právnou subjektivitou?

Tlačivo daňového priznania je jednotné pre všetky právnické osoby v Slovenskej republike. Cieľom príspevku je na príklade obce s hlavnou a podnikateľskou činnosťou vypracovať daňové priznanie k dani z príjmov. Ostatné subjekty, ako sú vyššie územné celky, rozpočtové a príspevkové organizácie, môžu postupovať obdobne.

Zástupkyňa starostu (ZS) je odmeňovaná pravidelne mesačne a ako poslanec a členka komisie raz ročne, vždy na konci roka. V "riadnom" zamestnaní ukončila pracovný pomer výpoveďou k 30.11.2024 a "chce ísť" na pol roka na úrad práce a poberať dávku, ale naďalej chce vykonávať funkciu ZS, t.j. vykonávať ju počas evidencie na úrade práce.  Je správny nazor, že výkon funkcie zástupcu starostu je výkon verejnej funkcie, ktorej účelom nie je dosahovanie zárobku, ale podieľanie sa na správe verejných záležitostí v oblasti územnej samosprávy? Ak za výkon tejto funkcie nevznikne nárok na plat – odmenu, môže bezodplatne vykonávať funkciu zástupcu starostu, a zároveň byť evidovaná ako uchádzač o zamestnanie.  Plat/odmenu určuje ZS ale starosta. Môže sa ZS vzdať sa nároku na plat/odmenu, ktorý/ú mu určil starosta?  Ak áno, mala by byť táto skutočnosť "zakotvená" v zásadách odmeňovania poslancov, ak plat/odmenu určuje ZS starosta?  V  § 25 ods. 7 zákona č. 369/1990 Zb. je slovo "najviac", môže byť odmena ZS aj 0 €?

Vyhlasovali sme nadlimitné VO na rekonštrukciu verejného osvetlenia, v ktorom sa vyhodnocujú ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a splnenia podmienok účasti po vyhodnotení ponúk na základe stanoveného kritéria. Do lehoty na predkladanie ponúk nám boli doručené 4 ponuky, ktoré verejný obstarávateľ vyhodnotil na základe kritéria (cena) a zostavil poradie. Keď začal vyhodnocovať prvého uchádzača v poradí zistil, že uchádzač nepredložil všetky požadované dokumenty, ktoré verejný obstarávateľ požadoval. Verejný obstarávateľ požadoval do ponuky predložiť výkaz výmer, zmluvu o dielo, čestné vyhlásenia, ale taktiež katalógové listy výrobkov, ich certifikáty a svetelnotechnické výpočty (tieto dokumenty mali slúžiť na zistenie, či ponúkané tovary spĺňajú požadované parametre). Uchádzač vo svojej ponuke predložil výkaz výmer, zmluvu o dielo aj všetky čestné vyhlásenia a plus ďalšie čestné vyhlásenie, v rámci ktorého prehlásil, že požadované doklady ktorými boli katalógové listy, certifikáty a svetelnotechnické výpočty doloží na požiadanie verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ teda vyzval uchádzača na vysvetlenie a doplnenie požadovaných dokumentov. Chceme sa spýtať, či ak uchádzač predloží požadované dokumenty do lehoty na predkladanie ponúk a budú v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa, či ich môžeme akceptovať a pristúpiť k vyhodnocovaniu podmienok účasti, alebo máme uchádzača vylúčiť pretože predložením týchto dokumentov dôjde k zmene ponuky?

Obec vydala rozhodnutie, ktorým daňovníkovi vyrubila daň z nehnuteľnosti. V ňom je vyrubená daň aj za užívanie hnojiska. Táto daň bola vyrubená so súhlasom daňovníka, ktorý hnojisko aj dlhodobo užíva, ale nie je jeho vlastníkom. Túto daň aj zaplatil. Lenže k 31.01.2024 podal priznanie k dani z nehnuteľnosti nový daňový subjekt, kde toto hnojisko uvádza ako vlastník, čiže daň chce zaplatiť. Zároveň daňový subjekt, ktorý hnojisko užíva a aj daň za neho zaplatil, podal 12.02.2024 čiastkové daňové priznanie, kde uviedol nové vlastníctvo stavby, za ktoré mu daň v rozhodnutí nebola vyrubená. Ako v takomto prípade má obec postupovať? Má zrušiť staré rozhodnutie a vydať nové, kde budú zohľadnené už nové skutočnosti? A čo s nedoplatkom alebo z preplatkom?

Obec v priebehu roku 2022 čerpala rezervný fond na základe uznesení OcZ na bežné výdavky - odmeny zamestnancov MŠ, podujatia spojené s akciou Dni obce - koncerty, ubytovanie hostí, catering, ohňostroj a iné vo významnej sume. Za predchádzajúce obdobie bol výsledok bežného rozpočtu schodok. Porušila obec v tomto prípade zákon o rozpočtových pravidlách?

Je vytvorenie komisie na ochranu verejného záujmu podľa Ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. povinnosťou obce, alebo možno túto komisiu nahradiť obecným zastupiteľstvom? Ide o malú obec s 5 poslancami, kde je aplikačná prax doručovania oznámenia priamo OZ.