Kontrola a odpis vozidiel

OAO ID: 3612 Zodpovedané: 27. 01. 2020

Plné znění otázky

Firma (platiteľ) dostala kompletnú daňovú kontrolu na rok 2016. Firma sa zaoberá nákupom - predajom a prenájmom luxusných motorových vozidiel. V roku na firme bolo 9 motorových vozidiel, z toho už bolo postupne predaných 8 motorových vozidiel. Všetky vozidlá boli na SK značkách. Všetky 8 faktúr o predaji vozidiel boli poskytnuté daňovému úradu. V roku 2016 bolo 6 kusov vozidiel kompletne (v každom mesiaci roku 2016) dlhodobo prenajatých (operatívny prenájom). Samozrejme sme dali pozor na výšku odpisov (luxusné motorové vozidlá, a na výšku odpisov v súvislosti s prenájom.) Vozidlo 1., nebolo prenajaté, lebo používal ho konateľ spoločnosti na firemné účely: cestovanie z bydliska, obstaranie- predaj vozidiel, vybavenie eč. pre vozidlá. Proste na vybavovanie hlavnej činnosti: predaj a prenájmom luxusných motorových vozidiel. Vozidlo 2., absolútne nebolo prenajaté v roku 2016, lebo kupcovia prejavili veľký záujem o vozidlo a bolo aj predané v októbri 2016. Vozidlo 3., bolo prenajaté len sčasti v roku 2016, lebo tiež po obstaraní kupcovia prejavili veľký záujem o vozidlo, ale napokon nedošlo k dohode s kupcom, preto bolo vozidlo potom zvyšnú časť roku 2016 prenajaté. V nasledujúcom roku 2017 bolo vozidlo predané. Daňový úrad tvrdí nasledovné: Subjekt nepriložil žiadne účtovné doklady, ktoré by preukazovali využívanie týchto 3 motorových vozidiel za uvedené mesiace roka 2016 na zabezpečovanie a udržovanie príjmov spoločnosti, preto porušil paragraf 21 ods 1 a., a paragraf 17 ods, 2, písm. a, zákona o dani z príjmov. Takže u prvého vozidla neuznal odpisy kompletne za rok 2016, u druhého vozidla mesačné odpisy, kým nepredal vozidlo, u tretieho vozidla mesačné odpisy dokedy vozidlo nebolo prenajaté. Takže u týchto 3 motorových vozidiel, ktoré proste neboli prenajaté niekomu celoročne, neuznali odpisy za mesiace v ktorých neboli prenajaté. Nenapadajú nás pekné slová k názoru daňového úradu, lebo vlastne všetky motorové vozidlá boli predané so ziskom, t. j. boli využívané prostredníctvom predaja na podnikanie (aj keď neboli v každom mesiaci prenajaté). Otázkou je, ako máme argumentovať voči hore uvedenému názoru DÚ?

Odpověď

Související dokumenty

Súvisiace články

Daňové priznanie subjektov verejnej správy a územnej samosprávy za rok 2016
Príklad na vyplnenie daňového priznania za rok 2016
Ročné zúčtovanie preddavkov na daň z príjmov zo závislej činnosti za rok 2016
Daňové priznanie subjektov verejnej správy a územnej samosprávy za rok 2017
Tlačivo daňového priznania k dani z príjmov za rok 2017
Novela zákona o obecnom zriadení od 1. apríla 2018
Oprava stroja
Použitie jazyka národnostných menšín v daňovom konaní
Daňové priznanie subjektov verejnej správy a územnej samosprávy za rok 2018
Tlačivo daňového priznania k  dani z príjmov za rok 2018
Zmena životného minima a vplyvy na mzdové parametre od 1. júla 2017
Priebeh dôkazného konania pred obcou, ktorá je správcom dane
Daňové priznanie, účtovná závierka a transferová dokumentácia subjektov verejnej správy a územnej samosprávy
Ročné zúčtovanie dane za rok 2023
Právoplatnosť a vykonateľnosť platobného výmeru vydaného obcou
Postup obce po podaní odvolania
Odklad platenia dane a splátková úhrada dane povolená obcou
Výzvy použité obcou v daňovom konaní
Predbežná otázka vo veciach miestnych daní
Postup obce pri daňovom dlhu daňového subjektu

Súvisiace otázky a odpovede

DPH
Zaradenie nehnuteľnosti do majetku
Komu nemôže obec uložiť pokutu za priestupok
Povinnosť používania elektronickej registračnej pokladnice u zahraničných osôb
Úrok z omeškania
Vzor rozhodnutia na vyrubenie úroku z omeškania
Počet dní omeškania
ERP a úhrada faktúry platobnou kartou
Postup pri daňovej kontrole
Registračná pokladnica v roku 2012
Uchovávanie dokladov
Dodatočné daňové priznanie DPH
Zrušenie s.r.o.
Prevádzkovanie záložne a ERP
Zákon o obmedzení platieb v hotovosti
Registrácia znalca na daňovom úrade
Odvody a príkazná zmluva
Oznamovacia povinnosť
Úradná pečiatka
Obmedzenie hotovostných platieb od 1. 1. 2013