Ako je to v skutočnosti s tzv. zbavovaním sa nepohodlných poslancov obecných
zastupiteľstiev? (II.)(Právna interpretácia)
JUDr.
Jozef
Tekeli
PhD.
(Dokončenie z č. 6/2014
časopisu)
V prvej časti príspevku sa autor venoval vysvetleniu ústavne konformného výkladu
nezlučiteľnosti poslanca obecného zastupiteľstva s jeho pracovnoprávnym vzťahom k obci. Ako je obec
ako subjekt verejnej správy povinná ústavne konformne vykladať právne normy demonštroval autor na
príklade rozhodnutia Ústavného súdu SR v prípade obce S. V druhej časti príspevku autor analyzuje
druhú relevantnú otázku inštitútu inkompatibility poslaneckého mandátu, a to závislosť práce
vykonávanej pre obec. Táto otázka je tiež demonštrovaná na praktických príkladoch z judikatúry a
aplikačnej praxe.
V praxi môže nastať množstvo zaujímavých alternatívnych prípadov. Vždy teda bude potrebné
vychádzať z
okolností konkrétneho prípadu
. Ako dobrý názorný príklad slúži aj analyzovaný
prípad obce S.V danom prípade obce S. bola voči sťažovateľovi uplatnená nezlučiteľnosť výkonu funkcie
poslanca obecného zastupiteľstva s pracovnoprávnym vzťahom s obcou
takej zanedbateľnej
intenzity
, že neodôvodňuje zásah orgánov verejnej moci, ktorý by narúšal podstatu základného
práva priamo sa zúčastňovať na správe vecí verejných. Dôvod nezlučiteľnosti mohol trvať iba v
rozmedzí štyroch dní, t.j. od pondelka 27. decembra 2010 (deň, keď sťažovateľ zložil sľub poslanca
obecného zastupiteľstva) do štvrtka 30. decembra 2010, v období, keď sa nekonalo žiadne zasadnutie
obecného zastupiteľstva, a teda v čase, keď nemohli dôsledky „dobiehajúceho" pracovnoprávneho vzťahu
s obcou žiadnym spôsobom reálne ovplyvniť výkon volenej funkcie zvoleného poslanca o