Preskúmateľnosť a právna povaha rozhodnutí obcí vydávaných v susedských sporoch
Príspevok si dovolím uviesť výňatkom z Čl. IV Deklarácie práv človeka a občana z roku
1789:
„Sloboda spočíva v možnosti konať to, čo neškodí inému: preto výkon práv každého
človeka má hranice tam, kde začína právo ostatných členov spoločnosti užívať svoje vlastné
práva."
Toto pravidlo by malo byť základným „vodítkom" pre reguláciu, no najmä vzájomné správanie sa
subjektov v
tzv. susedských vzťahoch
. Objektom susedských sporov je vo väčšine
prípadov rôzne pôsobenie zložiek životného prostredia, a to najmä ich negatívne prejavy ovplyvňujúce
vzájomné medziľudské vzťahy. Podľa § 127 ods. 1 zákona
č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v z. n. p. (ďalej len
„Občiansky zákonník"): „Vlastník veci sa musí
zdržať všetkého, čím by nad mieru primeranú pomerom obťažoval iného alebo čím by vážne ohrozoval
výkon jeho práv. Preto najmä nesmie ohroziť susedovu stavbu alebo pozemok úpravami pozemku alebo
úpravami stavby na ňom zriadenej bez toho, že by urobil dostatočné opatrenie na upevnenie stavby
alebo pozemku, nesmie nad mieru primeranú pomerom obťažovať susedov hlukom, prachom, popolčekom,
dymom, plynmi, parami, pachmi, pevnými a tekutými odpadmi, svetlom, tienením a vibráciami, nesmie
nechať chované zvieratá vnikať na susediaci pozemok a nešetrne, prípadne v nevhodnej ročnej dobe
odstraňovať zo svojej pôdy korene stromu alebo odstraňovať vetvy stromu presahujúce na jeho
pozemok."
Hneď v úvode uvádzam niekoľko
typických predmetov susedských sporov
.Najpočetnejšiu skupinu susedských sporov predstavujú prípady odvádzania dažďových vôd na susedný
pozemok, ďalej tzv. previsy - t.j. prerastanie konárov
Uvádzam aj niekoľko starších aj novších
konkrétnych
príkladov:
•
Navrhovatelia žiadali o pomoc pri ochrane osobného užívania pozemku, lebo žalovaní
umiestnili na hranici ich pozemku hnojisko a záchodovú žumpu, z ktorej prenikal značný pach. (Vo
veci sp. zn. 5 C 409/83 Okresného súdu v D. K.)
• Navrhovatelia žiadali uložiť susedovi premiestniť sušiak na bielizeň, lebo pri
veternom počasí voda z bielizne padá na ich pozemok a porasty nachádzajúce sa na ich parcele, ktoré
poškodzuje. Tento spor s konečnou platnosťou vyriešil až súd, ktorý zamietol žalobu, keď po