Obecná samospráva - vybrané otázky pre novozvolených poslancov (II.)

V konzultačnej praxi som sa stretol s prípadom, na ktorom je možné ilustrovať hranice legálneho postupu pri náhrade platu za nevyčerpanú dovolenku starostu. Príslušná právna úprava, ktorá sa v praxi javí ako celkom známa, je obsiahnutá v § 2 ods. 2 zákona č. 253/1994 Z.z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v z. n. p. nasledovne:

Zákon teda viaže možnosť poskytnúť náhradu platu za nevyčerpanú dovolenku na dve podmienky, ktoré - ako vyplýva z dikcie tohto ustanovenia - sú kumulatívne, t.j.

• starosta si nemohol vyčerpať dovolenku ani do konca budúceho kalendárneho roku,

• rozhodlo o tom obecné zastupiteľstvo.

V posudzovanom prípade obecné zastupiteľstvo v auguste 2010 schválilo náhradu platu za nevyčerpanú dovolenku za rok 2009. Bola teda splnená druhá zo zákonných podmienok (procesná podmienka), t.j. existuje o veci rozhodnutie obecného zastupiteľstva. Súčasne je zrejmé, že prvá z podmienok v auguste 2010 splnená nemohla byť, pretože koniec nasledujúceho roka je 31.12.2010; právna okolnosť (uplynutie nasledujúceho roka), ktorá je stavebným prvkom tejto podmienky, ešte nenastala.

Uznesenie obecného zastupiteľstva, ktorým sa o náhrade platu za nevyčerpanú dovolenku v tomto prípade rozhodlo, je v rozpore so zákonom. Vyplatenie náhrady platu v takomto prípade napĺňa znaky neoprávneného obohatenia, ktoré je bývalý starosta povinný obci vydať na základe § 451 Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Zb. v z. n. p.).

Zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v z. n. p. (ďalej len „zákon o obecnom zriadení“) obsahuje niekoľko ustanovení, ktoré majú zásadný význam pre výklad aj aplikáciu tohto predpisu, prípadne pri hodnotení postupu orgánov obce. Jedným z nich je ustanovenie o základnej úlohe obecnej samosprávy:

                                 § 1
 
... (2) Základnou úlohou obce pri výkone samosprávy je starostlivosť o všestranný rozvoj jej územia a o 
potreby jej obyvateľov.
...

Pri aplikácii zákona sa jeho používatelia zapletú do výkladových polemík, ktoré prirodzene vznikajú či už vďaka nejednoznačnosti textu alebo kvôli zvolenému odlišnému uhlu pohľadu. Tieto rozpory sú nedorozumeniami na úrovni Oveľa spoľahlivejší výklad dosiahneme, ak zahrnieme medzi výkladové kritériá aj ciele právnej úpravy alebo - v tomto prípade - výslovne vyjadrenú základnú úlohu obecnej samosprávy. Táto nenápadná veta obsahuje argument o tom, aký je Ak budeme mať sústavne na zreteli, že v základnej úlohe je vyjadrený zmysel a poslanie obecnej samosprávy, prípadné rôznorodé výklady na úrovni textu zákona sa rozdelia na tie, ktoré všestrannému rozvoju územia a potrebám obyvateľov vyhovujú, a na tie ostatné, ktoré treba odložiť bokom ako nepoužiteľné.

Podobnú zásadnú kvalitu majú napríklad aj ustanovenia upravujúce základné povinnosti pri nakladaní s majetkom obce - ust. § 8 ods. 2 zákona o obecnom zriadení a § 7 zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v z. n. p. (ďalej len „zákon o majetku obcí“).