Návrh prokurátora

Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250j ods. 2 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP") zrušil rozhodnutie žalovaného v druhom rade z 29. novembra 2006 a vec vrátil žalovanému v druhom rade na ďalšie konanie. Krajský súd konanie voči žalovanému v prvom rade zastavil. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

V odôvodnení rozsudku súd prvého stupňa uviedol, že žalovaný v druhom rade dôsledne neskúmal platnosť kúpnej zmluvy z 21. novembra 2006 uzavretej medzi žalovaným v treťom rade ako predávajúcim a žalovaným v štvrtom rade ako kupujúcim v takom rozsahu, ako to vyplýva zo zákona. Povolením vkladu vlastníckeho práva správa katastra - žalovaná v druhom rade porušila zákon č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov. Preto krajský súd rozhodnutie žalovaného v druhom rade z 29. novembra 2006 o povolení vkladu vlastníckeho práva zrušil a vec vrátil žalovanému v druhom rade na ďalšie konanie. Konanie proti žalovanému v prvom rade zastavil s odkazom na ustanovenie § 250 ods. 4 OSP, pretože tento nie je pasívne legitimovaným účastníkom konania a nerozhodoval v poslednom stupni.

Proti rozsudku krajského súdu podal odvolanie žalovaný v štvrtom rade a žiadal, aby odvolací súd zrušil rozsudok krajského súdu ako nezákonný. Uviedol, že nesúhlasí s tým, že obecné zastupiteľstvo obce T. nesplnomocnilo vtedajšieho starostu na predaj pozemkov z nasledovaných dôvodov:

Odpredaj pozemkov sprevádzala verejná súťaž (oznámenie prostredníctvom miestneho rozhlasu, oznam na informačnej obecnej tabuli, verejné schôdze, schvaľovanie územného plánu obce, na základe čoho si občania podali žiadosti na odkúpenie pozemku), ktorá bola tiež zdokumentovaná a uložená v obecných spisoch. Zápisnica z obecného zastupiteľstva uvádza: „Ďalším bodom bolo určenie a odsúhlasenie ceny, za akú sa pozemky, ktoré po vysporiadaní budú patriť obci, budú predávať záujemcom. Obecné zastupiteľstvo odsúhlasilo cenu 100 Sk za 1 m2 + náklady spojené s vyhotovením geometrického plánu. Ďalej starosta obce informoval o tom, že pozemky treba v prvom rade prideliť domácim záujemcom, s čím poslanci súhlasili a poverili starostu dať vypracovať kúpnopredajné zmluvy, projektovú dokumentáciu na prístupovú komunikáciu".

Základnou zásadou všetkých právnych úkonov je prejav vôle, ktorý môže byť uskutočnený výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo sa ním chcelo prejaviť. Právne úkony vyjadrené slovami treba vykladať nielen podľa ich jazykového vyjadrenia, ale aj podľa vôle toho, kto právny úkon urobil. Obec T. mala záujem predať pozemky zapísané v k. ú. T. (ďalej len „pozemky") a žalovaný v štvrtom rade mal záujem nadobudnúť jeden z pozemkov.

Žalovaný v štvrtom rade ako obyvateľ obce žiadal o pridelenie pozemku z dôvodu, že chcel naďalej bývať v obci, keďže obec sa má starať o potreby svojich obyvateľov.

V zmysle zákona č. 138/1991 Zb. v znení neskorších predpisov orgány obce sú povinné hospodáriť s majetkom obce v prospech rozvoja obce a jej občanov a ochrany a tvorby životného prostredia.

Obecné zastupiteľstvo rokovalo o predaji pozemkov, pričom schválilo uznesenie, z ktorého jednoznačne vyplýva o aké pozemky ide, bez ohľadu na to, že špecifikácia nie je formalisticky dokonalá je zrejmé, že ide o pozemky nachádzajúce sa v obci T., t.j. k. ú. T. s označením parcelného čísla. Tieto pozemky boli špecifikované geometrickým plánom. Z tohto dôvodu nemožno namietať neplatnosť prevodu nehnuteľnosti.

Obec ďalej označila jedenástich záujemcov, ktorí prejavili záujem o kúpu pozemkov v obci. Zároveň ustanovila, že každý z označených záujemcov uhradí alikvotnú čiastku za zhotovenie geometrického plánu. V proteste prokurátora sa uvádza, že obec neudelila takýto súhlas s odôvodnením, že bolo treba schvaľovať každý prevod osobitne. S týmto striktným výkladom sa žalovaný v štvrtom rade nestotožňuje, keďže v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 138/1991 Zb. sa uvádza, že síce obecné zastupiteľstvo schvaľuje prevody nehnuteľných vecí, z uvedeného však nevyplýva, že schvaľuje každý zmluvný prevod osobitne (ak by tak zákonodarca ch