Ingrid Veverková - strana 2

Nemám istotu, či obec pri usporiadaní výsledku hospodárenia v záverečnom účte vylučuje aj zostatok sociálneho fondu. Je to správne? 

Obec v priebehu roku 2022 čerpala rezervný fond na základe uznesení OcZ na bežné výdavky - odmeny zamestnancov MŠ, podujatia spojené s akciou Dni obce - koncerty, ubytovanie hostí, catering, ohňostroj a iné vo významnej sume. Za predchádzajúce obdobie bol výsledok bežného rozpočtu schodok. Porušila obec v tomto prípade zákon o rozpočtových pravidlách?

Chcela by som sa informovať na problematiku poskytovania preddavkov podľa § 19 zákona č. 523/2004 Z. z., a to konkrétne: V § 19 ods. 8 sa uvádza „Subjekt verejnej správy môže poskytovať preddavky, ak boli vopred v zmluve o dodávke výkonov a tovarov písomne dohodnuté, a to najviac na obdobie troch mesiacov v závislosti od vecného plnenia dodávok výkonov a tovarov...“. Moja otázka znie, či stačí, ak plnenie (služba je poskytovaná na obdobie jedného roka) začne v lehote do troch mesiacov od poskytnutia preddavku v plnej sume alebo môžem poskytnúť preddavok len na alikvótnu časť z celkovej sumy (teda na obdobie troch mesiacov), ak je plnenie služby nastavené na dlhšiu dobu ako tri mesiace. Taktiež sa chcem opýtať na názor definície preddavku. V publikácii Zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy Komentár (Harušťáková, 2016) autorka tvrdí, že poskytnutie vo výške 100 % záväzku pred uskutočnením plnenia nie je preddavkom. V danom prípade vraj nie je následne čo zúčtovať, nakoľko zúčtovacia faktúra je vystavená na 0 € a nemožno teda hovoriť o preddavku. Stotožňujete sa s daným názorom?

Mám otázku ohľadom rozpočtovej klasifikácie pri účtovaní pilotného projektu "stredisko služieb škôl - Učiteľ 21. storočia. Do daného projektu je zaradené mesto Rožňava a mesto Martin. Nižšie prikladám časti zmluvy s ministerstvom aj zmluvy s mentorom aj vystavenú faktúru mentora. Potrebujem poradiť, akú rozpočtovú klasifikáciu použijem pri účtovaní faktúry od mentora na základe vystavenej faktúry, v ktorej vyfakturoval služby mentora + cestovné náklady + stravné. Faktúru sme zaúčtovali na účet 518 a nevieme sa správne rozhodnúť pre rozpočtovú klasifikáciu. zmluva ministerstvo: dotácia poskytuje: vytvorenie a sprevádzkovanie regionálneho centra podpory pre učiteľov pre okres Rožňava v rámci projektu Učitelia pre 21. storočie. 1.) Cieľom regionálnych centier je podporovať materské, základné a stredné školy (pedagogických zamestnancov a vedenie) v danom regióne v procese implementácie nových foriem a metód vyučovania a výchovy na školách. Podpora bude zameraná na a) Zabezpečenie individuálneho a skupinového mentoringu pre pedagogických zamestnancov v rozsahu 272 konzultácií b) Zabezpečenie workshopov pre pedagogických zamestnancov škôl v rozsahu 16 workshopov Zmluvné strany sa dohodli, že dotáciu možno použiť na oprávnené výdavky, uhradené v období od 01. 08. 2021 do 31. 3. 2022, s výnimkou miezd, platov, služobných príjmov a ostatných osobných vyrovnaní a odmien vyplácaných na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru v súlade s § 8 ods. 5 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách Príloha č. 2 - Rozpočet: Názov položky Popis Náklady v € MŠVVaŠ SR Mzdy mentorov 8 mentorov 38.400,- Cestovné náklady Cestovné náklady stravné 2.560,- Vybavenie Notebooky Telefóny, Dataprojektor 9.710,- Mzdy manažmentu a admin personálu V zmysle štatútu - 5 osôb zamestnanec poverený riadením SSS garant MČ OZ odboru školstva ekonóm, personalista 8.440,- Iná réžia Nájomné, Telekomunikačné služby Kancelárske potreby 1.690,- ZMLUVA MENTOR Touto zmluvou sa partner zaväzuje, že v rámci spolupráce bude pre Stredisko služieb škole /ďalej len „SSS“ /poskytovať poradenstvo a mentoringovú podporu učiteľov pri realizácii spoločného pilotného projektu Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky / ďalej len „MŠVVaŠ SR“ / a mesta Rožňava, Učitelia pre 21.storočie. (2) Súčasťou plnenia partnera, ktorý bol vybraný na základe špeciálnych požiadaviek MSVVaŠ SR, je záväzok uskutočniť a vykonať pre SSS činnosti uvedené v prílohe v celkovom rozsahu maximálne 20 hodín týždenne: a) poskytovať mentoringovú podporu učiteľom na školách v regióne určených manažmentom projektu pod dohode s učiteľmi a vedením škôl. b) Pripravovať administratívne výstupy potrebné pre dokumentovanie priebehu činnosti (napr. správy, plán práce,...) podľa pokynov vedenia SSS c) zúčastňovať sa porád projektového tímu a školení v rámci projektu v rozsahu podľa pokynov SSŠ; súčasťou tejto činnosti je aj príprava na tieto podujatia, ktorá môže zahŕňať aj online diskusie, zhromažďovanie podkladov, pripomienkovanie podkladov a podobne. d) Realizáciu aktivít Predmetu zmluvy je možné vykonávať v sídle SSŠ, v priestoroch škôl v okrese Rožňava, online formou a takisto formou home office. V prípade požiadaviek SSŠ je možné, po dohode, realizovať predmet zmluvy aj mimo vyššie uvedeným spôsobom (napr. na konferenciách mimo okresu a pod.) II. Odmena a platobné podmienky (1) Zmluvné strany sa vzájomne dohodli na výške odmeny za plnenie predmetu zmluvy a táto odmena je stanovená dohodou nasledovne: a) odmena za aktivity v rozsahu maximálne 20 hodín týždenne vo výške 1.200,- €.; (2) Odmena môže byť zvýšená o skutočne a preukázateľne vynaložené náklady súvisiace s plnením tejto zmluvy, vo výške a na základe dokladov podľa pokynov SSŠ (napr. náklady na cestovné, strava, ...). FAKTURA MENTOR Na zaklade Zmluvy o spolupraci a mentoringovej podpore zo dna 1.9.2021 Nazov polozky Spolu Mentoringova podpora (september 2021) 1 200,00 € Cestovne (september 2021) 25,81 € Stravne na zaklade vykazu cinnosti mentora (september 2021) 45,90 € Ďakujem

V príspevku sa venujeme podmienkam podpory nájomného bývania zo strany štátu. Okrem poskytovania úverov zo Štátneho fondu rozvoja bývania (ďalej len ŠFRB") ide o poskytovanie dotácií na rozvoj bývania, ktorých cieľom je vytvoriť podmienky na realizáciu a výstavbu nájomných bytov určených na bývanie pre zákonom určené skupiny obyvateľstva.

Pandémia, ktorá vznikla z dôvodu ochorenia COVID-19 a riešenie jej negatívnych následkov znamená pre územnú samosprávu nielen rapídny pokles výnosu podielovej dane z príjmov fyzických osôb, ale aj pokles vlastných príjmov, a to tak daňových, ako aj nedaňových. Pokles príjmov v podmienkach územnej samosprávy znamená v prípade malých obcí nedostatok zdrojov na financovanie bežnej prevádzky samosprávy vrátane prevádzky škôl a školských zariadení. V prípade väčších samospráv sú ohrozené aj začaté projekty a dokončenie rozpracovaných investičných akcií.

V príspevku chceme upozorniť na vydanie „Príručky na zostavenie rozpočtu na roky 2021 až 2023“ (ďalej len „príručka“). Ministerstvo financií Slovenskej republiky príručku vydalo vo Finančnom spravodajcovi pod č. MF/009077/2020-411 v súlade s § 14 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v z. n. p. (ďalej len „zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy“).

V príspevku chceme upozorniť  na  vydanie „Metodickej pomôcky sekcie auditu a kontroly Ministerstva financií SR č. MF/013837/2020-1411 k vypracovaniu smernice k vykonávaniu finančnej kontroly“ (ďalej len „metodická pomôcka“).

Mesto má zastupiteľstvom schválené čerpanie kontokorentného úveru do výšky 500 000 €. V priebehu roka čerpáme kontokorentný úver viackrát. Pri každom mínusovom zostatku na bankovom účte účtujeme čerpanie KÚ a pri následnom pripísaní fin. pros. (zostatok na ban. účte je plusový) účtujeme splatenie KÚ nasledovnými účtovnými zápismi: MD D Príjem KÚ: 221 52 (kód zdroja) 513003 (podpoložka) / 221 bez položky Splatenie KÚ: 221 bez položky / 221 52 (kód zdroja) 821010 (podpoložka) K 31. 12. máme KÚ vyrovnaný. 1. Otázka: Postupujeme správne? Tým, že sa kontokorentný úver čerpá a následne splatí viackrát v priebehu roka, výsledný obrat na hore uvedených položkách je 700 000 € (čo je o 200 000 € viac, ako bolo zastupiteľstvom schválené, mesto však jednorazovo neprekročí schválenú výšku 500 000 €). 2. Otázka: Je potrebné rozpočtovať príjem a splatenie KÚ na položkách, na ktorých je účtovaný? Ak áno, v akej výške? Vo výške 500 000 € ako schválilo zastupiteľstvo, alebo 700 000 € ako boli skutočné obraty na položkách? V roku 2020 v dôsledku zmiernenia následkov pandémie COVID-u je mestám a obciam umožnené v súlade so zákonom č. 67/2020 Z.z. § 36 financovanie formou návratných finančných zdrojov. Predpokladáme, že mesto do konca r. 2020 nesplatí kontokorentný úver, čo je aj súčasťou úpravy rozpočtu. 3. Otázka: Ako účtovať a rozpočtovať tento úver k 31. 12. 2020? Výšku splateného úveru budeme účtovať ako KÚ (popis účtovania je vyššie) a nesplatený zostatok KÚ budeme účtovať ako krátkodobý úver na podpoložke 513001 a použitie bude na položkách kat. 600 podľa konkrétneho účelu. Predpokladáme, že mesto bude z uvedených zdrojov potrebovať 150 000 €. Znamená to, že na podpoložke 513001 máme rozpočtovať 150 000 €? A na bežných výdavkoch (skupina 600) s kódom zdroja 52 máme tiež rozpočtovať uvedených 150 000 €? 4. Otázka: Potrebujeme na to stanovisko hlavného kontrolóra a vstupuje tento úver do úverovej zaťaženosti? Ak áno, v akej výške (celých 500 000 €, alebo iba uvažovaných nesplatených 150 000 €)?

Obec doteraz klasifikoval a rozpočtoval príjem z odvodu poplatkov za uloženie odpadov na skládke v k.ú. obce od prevádzkovateľa skládky na podpoložke 133013, kód zdroja 41. Nadväzujúc na zmeny v zákone č. 329/2018 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení zákonov v z. n. p. tento príjem od roku 2019 obec dostane cez Environmentálny fond, ktorý by sa mal klasifikovať na podpoložke 312002 - Zo štátneho účelového fondu, kód zdroja 45. Je správny postup obce vykonať rozpočtové opatrenie presunom rozpočtovaných prostriedkov z daňových príjmov na tuzemské transfery v rámci verejnej správy, pričom ide o účelovo určené finančné prostriedky?

V roku 2019 sme zistili chybu pri čerpaní rezervného fondu počas roka 2018. Z roku 2017 po schválení záverečného účtu v roku 2018 na základe uznesenia obecného zastupiteľstva do rezervného fondu sme mali previesť 100 % zostatku vo výške 6 032,73 €, ktorá predstavovala sumu rezervného fondu pre rok 2018. Naša obec má vytvorený len jeden hlavný účet, účtovne analyticky máme rozdelené ďalšie účty, z ktorých je aj účet rezervného fondu (vedený a označený číslom 221 16). Prevod prostriedkov z hlavného účtu 2214 na účet rezervného fondu sme účtovali dňa 27. 3. 2018, a to: P. č. MD D Suma v € Poznámka 1. 261 221.4 6 032,73 Prebytok hospodárenia roku 2017 do rezervného do fondu 2. 221.16 261 6 032,73 Príjem do rezervného fondu Pri nákupe  investičného materiálu – kapitálové výdavky sme účtovali príjem faktúry. P. č. MD D Suma v € Poznámka 1. 042 321 2 500 Zaúčtovanie faktúry 2. 321 221.0111.717002.43 -2 500 Úhrada faktúry z bežného účtu Toto je len príklad pri nákupe tovaru. Tak sme účtovali každý nákup až do vyčerpania celej sumy 6 032,73 €. Pri tomto účtovaní sme nerobili hneď zapojenie do finančných operácii z rezervného fondu ale až k 1. 12. 2018 sme jednou sumou spolu zaúčtovali: P. č. MD D Suma v € Poznámka 1. 261 221.16 6 032,73 Prevod z účtu rezervného fondu do finančných operácií 2. 221.454001.41.2 261 -6 032,73 Príjem finančných operácií Na účte 221.16 rezervného fondu zostala suma 0 a na finančných operáciách suma 6 032,73 €. Chceli by sme sa opýtať, či sme postupovali pri zaúčtovaní správne. Po skončení roka 2018 sme začali robiť záverečný účet, a tu sme prišli na chybu vo výsledku hospodárenia a zostatku finančných prostriedkov na bankovom účte. Podľa výkazu Fin 1 – 12 sme zisťovali výsledok hospodárenia: Bežné príjmy 263 128,52 € Bežné výdavky 247 237,10 € Kapitálové príjmy 17 000 € Kapitálové výdavky 27 154,60 € Ostatné FO / RF 6 032,73 €     Spolu 286 161,25 €   247 391 € Rozdiel 11 769,55 Prebytok hospodárenia sme  robili bez finančných operácií. Bežné príjmy 263 128,52 € Kapitálové príjmy 17 000 € Bežné výdavky 247 237,10 € Kapitálové výdavky 27 154,60 € Spolu 15 891,42   -10 154,60 Čerpanie kapitálových výdavkov bolo vyššie ako kapitálové príjmy, preto sme to  dofinancovali čerpaním rezervného fondu a doplatkom z bežných výdavkov, nakoľko sme mali rozpočet celkovo vyrovnaný ale bežné príjmy a bežné výdavky sa nerovnali. Celkový výsledok hospodárenia nám vychádza po odpočítaní sumy chýbajúcej u kapitálových výdavkov z zostatku bežného rozpočtu: 15 891,42 € -4 121,55  € 11 769,55 € Zostatok na účte 30 691,14 € Po odpočítaní sociálneho fondu     -591,25 € Po odpočítaní depozitného účtu     -12 335,50 € Po pripočítaní zvyšku pokladnice  37,55 € Zostatok je 17 801,94 a náš výsledok hospodárenia je 11 769,55, čo je rozdiel 6 032,73 €. Tu je vidieť akoby rezervný fond nebol čerpaný. Obec v roku 2018 hospodárila s prebytkovým bežným rozpočtom a so schodkovým kapitálovým rozpočtom. Celkové hospodárenie obce bolo prebytkové, obec dosiahla prebytok 5 736,82 €.

Sme nemocnica, príspevková organizácia ŽSK. Naša odborová organizácia chce čerpať sociálny fond formou gastrolístkov, ktoré sa dajú zamestnancom na dni dovolenky. Je to možné, ako túto skutočnosť účtovať? Je toto čerpanie zdanené daňou z príjmu a platia sa odvody?

Žiadame o overenie formálnej správnosti našej pečiatky základnej finančnej kontroly (prepis pečiatky je uvedený nižšie):   ZÁKLADNÁ FINANČNÁ KONTROLA   Príjem / poskytnutie / použitie / právny úkon / iný úkon majetkovej povahy Finančná operácia a jej časť je / nie je v súlade: Rozpočtom obce na príslušný rozpočtový rok. Rozpočtom obce na dva rozpočtové roky. Osobitnými predpismi alebo medzinárodnými zmluvami. Zmluvami uzatvorenými obcou. Rozhodnutiami obce. Vnútornými predpismi obce. Inými podmienkami poskytnutia verejných financií. Vyjadrenia: Je / nie je možné finančnú operáciu alebo jej časť vykonať. Je / nie je možné v nej pokračovať. Je / nie je možné vymáhať poskyt. plnenie, ak sa FO už vykonalo.   Meno a priezvisko zamestnanca zodpovedného za príslušnú FO................... Meno a priezvisko starostu alebo ním povereného ved. zam.........................   Dátum vykonania základnej finančnej kontroly............................................. (nehodiace sa škrtnite)  

Účtujem v programe MRP mzdy pre obec nasledujúco: - hrubá mzda 521/331 - odvody zamestnanec 331/336 - odv. zamestnávateľ 524/336 - daň zo mzdy 331/342 - výplata mzdy 331/211. Ako mám presne zaúčtovať hrubú mzdu, úhradu mzdy z pokladnice, úhradu odvodov a dane z účtu s ekonomickou klasifikáciou tak, aby tieto boli zahrnuté do rozpočtovej klasifikácie obce.

Môžu sa nevyčerpané finančné prostriedky na osobné náklady z preneseného výkonu štátnej správy v RO obce/mesta za rok 2017 presunúť do prevádzkových nákladov (po schválení zriaďovateľom) a následne v roku 2018 vyčerpať na prevádzku? Alebo je RO obce/mesta povinná prostriedky na osobné náklady z preneseného výkonu štátnej správy použiť na mzdy a odvody v roku 2017 a nevyčerpané vrátiť do ŠR? RO nevyčerpala finančné prostriedky na mzdy ani na prevádzku v roku 2017.

Obec ako zriaďovateľ základnej školy jej prevodom správy so súhlasom zastupiteľstva previedla do majetku budovu školu a školskej jedálne. Obec v roku 2017 dostala dotáciu na rekonštrukciu strechy na školskej jedálni. Túto sme použili na uvedený účel a riadne zúčtovali. Keďže budovu jedálne odpisuje základná škola (prevod správy), je potrebné na toto navýšenie hodnoty budovy jedálne a s tým spojené aj odpisovanie zrekonštruovaného objektu zase prejednanie na OZ, alebo stačí len podpísaná zmluva medzi obcou a ZŠ o navýšenej hodnote prevodu majetku a podklad pre účtovanie tohto úkonu?

Sme RO zriadená obcou-DSS. Obec ako zriaďovateľ prijíma dotáciu z MPSVaR na financovanie soc. služieb a následne nám ju každý mesiac poukazuje na náš výdavkový účet. Môžem dotáciu prijatú po 1.8. použiť na mzdy? Napr. príjmem dotáciu 1. 12. a môžem ju použiť na decembrové výplaty? Dotáciu na daný rok vždy aj použijeme v danom roku.

V roku 2015 som pri inventarizácii majetku zistila, že obec má na LV parcely ornej pôdy a zastavaných plôch. Ocenenie novoobjavených pozemkov znaleckým posudkom by bolo pre obec nákladné a z toho dôvodu boli pozemky ocenené podľa vyhlášky 492/2004 Z.z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku, metódou polohovej diferenciácie. Nebolo možné určiť hodnotu inak, tak boli použité príslušné ustanovenia prílohy č. 3 vyhlášky, konkrétne E 3 príloha č. 3 bod g) obce do 5 000 obyvateľov, hodnota za m2  3,32. (ktorá je určená v tejto vyhláške). Tento postup odsúhlasila aj auditorka, aj kontrolór obce, nemal námietky proti tomuto postupu ocenenia a zaradenia do majetku.   Auditorka  dala stanovisko k záverečnému účtu za rok 2015 (nakoľko bola navýšená hodnota majetku z dôvodu ocenenia), že účtovná závierka poskytuje verný a pravdivý obraz finančnej situácie účtovnej jednotky. Kontrolór vo svojej správe odporučil prijať záverečný účet bez výhrad a nemal žiadne námietky. Pri schvaľovaní Záverečného účtu za rok 2015 OZ schválilo Záverečný účet s výhradou -  navýšenia hodnoty majetku z dôvodu ocenenia dlhodobého majetku. Bol tento postup OZ správny, ak účtovný zásah schválila auditorka aj kontrolór, ústredná inventarizačná komisia a toto ocenenie bolo vykonané len pre účely účtovníctva? Ako postupovať v takýchto prípadoch (podotýkam že OZ nesúhlasí s ocenením majetku znalcom), nie je možné ocenenie ani porovnanie priemernej hodnoty. Hodnota ocenenia z vyhlášky č. 492/2004 nebola predložená OZ na schválenie, nakoľko táto hodnota je stanovená, a to som považovala za rozhodujúce (podotýkam že s výškou ocenenia podľa vyhlášky 492/2004 tiež nesúhlasia). Prosím o usmernenia, ako v takýchto prípadoch postupovať a ako je vlastne teraz možné vyriešiť danú situáciu?

V čísle 7-8/2016 v článku Aktuálne legislatívne zmeny v poslednom odstavci je informácia, že z rozpočtu obce možno poskytnúť dotáciu práv. osobe, ktorej nebol právoplatne uložený trest zákazu prijímať dotácie . Čím to má obci preukázať Futbalová jednota, Dobrovoľný hasičský zbor a podobné organizácie?

Obec  bude stavať školskú telocvičňu, verejné obstarávanie bude robiť obec a budú použité finančné prostriedky z týchto zdrojov: vlastné (zdroj 41, prípadne 46 z RzF), úver z banky (zdroj 52 – tiež vlastné), dotácia (zdroj 111), ktorá je:   v zmysle rozpočt. opatrenia MV SR č. ____ /2016 č. j. ______zo dňa ___2016 pre ZŠsMŠ na výstavbu novej telocvične v sume 200 000 € a na základe rozpisu MŠ SR nám bola oznámená úprava výšky nenormatívnych príspevkov na rozvojový program – kapit. výdavky vo výške 200 000 €. [Poznámka: Písm. a. a b. je tá istá dotácia – nie sú to dve dotácie.] Po kolaudácii stavby, obec na základe zmluvy „zverenie majetku do správy svojej RO“ novú telocvičňu odovzdá škole, škola bude aj odpisovať túto stavbu v majetku. Keďže celé verejné obstarávanie na stavbu telocvične bude robiť obec, na koho majú (alebo môžu) byť vystavené fa hradené z hore uvedenej  dotácie? Bude  a môže ich uhrádzať  ZŠsMŠ?, aj keď bude na faktúre uvedený ako odberateľ obec alebo obec dostane fa na svoju adresu a následne bude obec vystavovať faktúru pre svojej RO – škole, ktorá ju následne uhradí z dotácie?